《最緊要正字》指瑕篇：目錄

為方便糾正《最緊要正字》節目中錯誤的內容，把有關文章連結整理於下：

《最緊要正字》指瑕之十三：駅

《最緊要正字》指瑕之十二：見慣不怪

《最緊要正字》指瑕之十一：再論「聿」字正音

《最緊要正字》指瑕之十：何謂「分化字」－－給《最緊要正字》資料搜集員上一課（撰寫中）

《最緊要正字》指瑕之九：「荳腐」並非不確（撰寫中，參《國語辭典》）

《最緊要正字》指瑕之八：「聿」字正音（兼論推導今音方法）

《最緊要正字》指瑕之七：進言於《最緊要正字》

《最緊要正字》指瑕之六：每下愈況與每況愈下

《最緊要正字》指瑕之五：捉拿錯字大行動

《最緊要正字》指瑕之四：「蕃薯」也是正寫

《最緊要正字》指瑕之三：反「璞」歸真與返「樸」歸真

《最緊要正字》指瑕：傢俱與麵飽

《最緊要正字》指瑕：「鬩」字正音

《最緊要正字》指瑕之七：進言於《最緊要正字》

爸爸認為，《最緊要正字》既然打著三分娛樂、三分學術、三分教育的旗幟（餘下的一分為何？當然是掙錢！），那麼，它必須自行建立審查制度，以避免出現錯誤的解說，誤人子弟，遺禍人間。

任何學術出版，或者教育研究，必定有第三方作匿名審查，任你是大教授或是全球最知名學者，都要經此手續，以確保出版或研究內容不會蔽於一偏。因此，建議每一集《最緊要正字》的內容，都送交第三方有關專家（例如，浸大中文系－－爸爸說，舉此為例，是因為與浸大中文系完全沒有任何關係）審閱，確保沒有異議才拍攝。

如此則中文幸甚、香港幸甚，甚至中大幸甚。

《最緊要正字》指瑕之五：捉拿錯字大行動

響應 TVB《最緊要正字》的呼籲（嗯，下文中有「角落」一詞，雖然「角落」見於辭書，但據此節目邏輯，似乎「角落」終有一天會被錯打為錯寫，而必須寫成「旮旯」，真陰功）：











以下 TVB《最緊要正字》網頁中，有哪一個小學程度也不應錯的錯字？（姑且不計較「錯字錯漏百出」語意不通，「識不識」是既非方言口語又非書面共同語的怪胎）

《最緊要正字》指瑕之四：「蕃薯」也是正寫

爸爸上網瀏覽，赫然發現，原來 29-10-2006 《最緊要正字》曾經提出「蕃薯糖水」應作「番薯糖水」。《最緊要正字》又錯誤地以為「蕃薯」不確。

爸爸說，查證的工夫其實相當簡單，上網查《國語辭典》，在「蕃」字條下云：

「來自外國或外族的。通番。如：蕃茄、蕃薯。」

「蕃」通「番」（注意，是「通」，不只是「蕃」簡化成「番」），在《現代漢語辭典》中也明明白白的寫著。中文大學《粵語審音配詞字庫》「蕃」字條下，也注有「faan1」、直音「翻」的讀法，並注云：同「番」字。證據確鑿，不容抵賴。

爸爸對這節目經常犯錯，由最初的諒解，到後來的憤怒，到近日已漸麻木。爸爸說，由「番」而為「蕃」，一方面是因為「蕃」曾用以指稱外族，同時，也是字詞分化和詞彙偏旁同化的結果。

例如，「鳳凰」本來寫作「鳳皇」，後來，「皇」字因為受到前面「鳳」字有聲符「凡」的構形影響，因而也同化出從「几」的「凰」，成為一個六書無法說明的怪字。難道我們說，喂，「鳳皇」才是正寫，「鳳凰」是錯誤的？寫「鳳凰」的都是語文垃圾？這是哪門子的文字學？

好端端一個合情合理的語言現象，甚麼時候一言堂下來，便被押入監牢，由正貨無辜成了假貨。這批冤假錯案何時能申！ 這輪 21 世紀的香港文字獄，何時方息！

爸爸說節目引用「番」「蕃」二字本義，認為二字不容混，唉，其實，「蕃薯」之「蕃」，是漢語詞彙發展的當代結果，本義可以用來解釋字形演變的軌跡，但不能用以桎梏詞彙的孳乳發展。說大約宋朝之後已不用從艸的「蕃」，咦，那麼，在一眾招牌上寫上「蕃薯糖水」的，原來都是宋朝以前人了。哈，原來香港滿街都是彭祖呢！

至於《最緊要正字》節目網頁中，寫道『蕃薯糖水識食不識寫，莫非你是「番薯」一名。』或者『「栓塞」的正確讀音，怎樣唸？不懂？莫非你腦生蝨影響智力？ 』(22-10-2006 節目重溫) 則是利用自己的知識（雖然，其中一些還是錯誤的）侮辱別人，以顯示自己的優越，這是人格問題，更不值一哂了。

噓，看來爸爸未麻木，仍能憤怒。

爸爸補記：我是憂心香港的老師和學生，看了《最緊要正字》，誤服砒霜為蜜餞，錯將毒草當人蔘（噢，《最緊要正字》又會說，「人參」才是正寫，「人蔘」不確了，因為「蔘」是「廣大」或「垂下貌」！），竟把正寫當成錯寫，要重新糾正，是難之又難的事啊！怎麼辦？怎麼辦？

---

延伸閱讀：字正詞嚴﹕香港的粵語文化──從「最緊要正字」說起

《最緊要正字》指瑕之三：反「璞」歸真與返「樸」歸真

爸爸看了 10-12-2006 電視節目《最緊要正字》，節目中，主持指出有人把成語「反 pok3 歸真」錯寫成「反撲歸真」，遂提出其中的「pok3」，只能寫作從「玉」的「璞」，也就是說，「反 pok3 歸真」只能作「反璞歸真」。因此，「反撲歸真」固然是錯寫，唯言下之意，另一通行寫法「返樸歸真」也不正確。

1. 爸爸於是上網查《國語辭典》，只見「反璞歸真」條，確沒有「反樸歸真」。然而，卻也找到「反樸」一詞，解作「回復淳樸」，並引杜甫詩「反樸時難遇，忘機陸易沉」。此外，還找到「還淳反樸」與「還淳返樸」，俱解作「回復到人原來樸實、淳厚的本性」。

再查《現代漢語詞典．補編》(1988, p.192)（此條目當已收入新版《現代漢語詞典》正編之中），於「歸真反璞」條下，注云：

「比喻回到原來的自然狀態。也說歸真返樸。」

再查杭州大學教授倪寶元《成語範例大辭典》(1997, p.396)（倪寶元出版過《漢語修辭新篇章》，還不錯），「返璞歸真」條下沒有內容，只云『見「返樸歸真」。』於「返樸歸真」條下引了隋代薛道衡、宋代張伯端用「返樸歸淳」文例，以及現代聶紺弩及魯迅用「返樸歸真」文例，並注云：

「〔或式〕反璞歸真　歸真返樸　歸真返璞」

看來，「反璞」不是唯一的寫法，《最緊要正字》的顧問，要麼沒空查字典辭書，要麼又是太執著了。

2. 《說文解字》無「璞」字。段玉裁《說文解字注》於「樸」字條下注云：『石部云：「磺，銅鐵樸是也。作璞者，俗字也。」』唯唐蘭《殷墟文字記》(1981, pp.45-47) 認為甲骨文有「璞」字：



字形『象高山之狀，象兩手舉辛，撲玉於甾，於山足之意，即「璞」之本字也，其義謂初采於山之玉，則秦策所言：「秦人謂玉未理者，璞」矣。《說文》無「璞」，乃誤脫之。』」

「樸」指「未加工成器的木材」，「璞」指「未經琢磨加工的玉石」，劉鈞杰《同源字典補》(1999, p.69) 認為「璞」「樸」同源，「許多未經精加工的東西都用樸字或璞字表示」，相當合理；許君不收「璞」字，段氏甚至以為「璞」是「樸」的俗字，原因或許就在於「璞」「樸」二字的親屬關係。

（待考：不查不知，一查之下，竟發現原來「璞」字於甲骨文中不用「璞玉」之本義，而用為動詞，唐蘭認為，當讀為｛菐戈｝，有征伐之意 (p.47)，後寫成「日薄西山」之「薄」，「薄」，作迫近、侵入解。徐中舒《甲骨文字典》(2003, pp.34-35) 根據唐說，釋「璞」為「擊也」。至於「撲」，《辭源》(1987, p.710) 釋為「壓伏，擊。」嘿，原來「璞」「撲」音近而且義通呢！如果找到訓詁證據，「璞」與「撲」未許沒有關係。當然，這裏並不是說「反璞」可作「反撲」，蓋「璞」「撲」二字於今天的分工，已十分分明，不應再混。這裏不過想指出二字可能有關的有趣一端。）

3. Google一下「反樸歸真」一詞的運用頻次，「反璞歸真」與「反樸歸真」同樣有100頁搜尋結果，「返樸歸真」也有91頁結果，便知「反樸歸真」或「返樸歸真」也是這成語的通行寫法。

4. 最後，「反璞歸真」指「回復到本初的質樸境界」，其實，用「樸」較用「璞」更貼切。

爸爸的結論是：用「璞」的「反璞歸真」，是這一成語的習慣寫法，但這寫法僅由於習慣，而沒有非此不可的語言學原因；用「樸」的「反樸歸真」或「返樸歸真」，既然收於辭書，又有前人用例，而且不過是用了同源詞，因此，不宜輕率地打為錯誤。《最緊要正字》說「反 pok3 歸真」的「pok3」一定要寫成從「玉」的「反璞歸真」，是用詞不準確；他只能說：「反 pok3 歸真」的「pok3」一定不能寫成從「手」的「反撲歸真」。兩種祈使形式： 「一定不要...」與「一定要...」，二者有天淵之別，不容輕忽。

---

延伸閱讀：《新春秋．最緊要態度》從版本角度論「反樸歸真」的合法性。