《最緊要正字》指瑕之三：反「璞」歸真與返「樸」歸真

爸爸看了 10-12-2006 電視節目《最緊要正字》，節目中，主持指出有人把成語「反 pok3 歸真」錯寫成「反撲歸真」，遂提出其中的「pok3」，只能寫作從「玉」的「璞」，也就是說，「反 pok3 歸真」只能作「反璞歸真」。因此，「反撲歸真」固然是錯寫，唯言下之意，另一通行寫法「返樸歸真」也不正確。

1. 爸爸於是上網查《國語辭典》，只見「反璞歸真」條，確沒有「反樸歸真」。然而，卻也找到「反樸」一詞，解作「回復淳樸」，並引杜甫詩「反樸時難遇，忘機陸易沉」。此外，還找到「還淳反樸」與「還淳返樸」，俱解作「回復到人原來樸實、淳厚的本性」。

再查《現代漢語詞典．補編》(1988, p.192)（此條目當已收入新版《現代漢語詞典》正編之中），於「歸真反璞」條下，注云：

「比喻回到原來的自然狀態。也說歸真返樸。」

再查杭州大學教授倪寶元《成語範例大辭典》(1997, p.396)（倪寶元出版過《漢語修辭新篇章》，還不錯），「返璞歸真」條下沒有內容，只云『見「返樸歸真」。』於「返樸歸真」條下引了隋代薛道衡、宋代張伯端用「返樸歸淳」文例，以及現代聶紺弩及魯迅用「返樸歸真」文例，並注云：

「〔或式〕反璞歸真　歸真返樸　歸真返璞」

看來，「反璞」不是唯一的寫法，《最緊要正字》的顧問，要麼沒空查字典辭書，要麼又是太執著了。

2. 《說文解字》無「璞」字。段玉裁《說文解字注》於「樸」字條下注云：『石部云：「磺，銅鐵樸是也。作璞者，俗字也。」』唯唐蘭《殷墟文字記》(1981, pp.45-47) 認為甲骨文有「璞」字：



字形『象高山之狀，象兩手舉辛，撲玉於甾，於山足之意，即「璞」之本字也，其義謂初采於山之玉，則秦策所言：「秦人謂玉未理者，璞」矣。《說文》無「璞」，乃誤脫之。』」

「樸」指「未加工成器的木材」，「璞」指「未經琢磨加工的玉石」，劉鈞杰《同源字典補》(1999, p.69) 認為「璞」「樸」同源，「許多未經精加工的東西都用樸字或璞字表示」，相當合理；許君不收「璞」字，段氏甚至以為「璞」是「樸」的俗字，原因或許就在於「璞」「樸」二字的親屬關係。

（待考：不查不知，一查之下，竟發現原來「璞」字於甲骨文中不用「璞玉」之本義，而用為動詞，唐蘭認為，當讀為｛菐戈｝，有征伐之意 (p.47)，後寫成「日薄西山」之「薄」，「薄」，作迫近、侵入解。徐中舒《甲骨文字典》(2003, pp.34-35) 根據唐說，釋「璞」為「擊也」。至於「撲」，《辭源》(1987, p.710) 釋為「壓伏，擊。」嘿，原來「璞」「撲」音近而且義通呢！如果找到訓詁證據，「璞」與「撲」未許沒有關係。當然，這裏並不是說「反璞」可作「反撲」，蓋「璞」「撲」二字於今天的分工，已十分分明，不應再混。這裏不過想指出二字可能有關的有趣一端。）

3. Google一下「反樸歸真」一詞的運用頻次，「反璞歸真」與「反樸歸真」同樣有100頁搜尋結果，「返樸歸真」也有91頁結果，便知「反樸歸真」或「返樸歸真」也是這成語的通行寫法。

4. 最後，「反璞歸真」指「回復到本初的質樸境界」，其實，用「樸」較用「璞」更貼切。

爸爸的結論是：用「璞」的「反璞歸真」，是這一成語的習慣寫法，但這寫法僅由於習慣，而沒有非此不可的語言學原因；用「樸」的「反樸歸真」或「返樸歸真」，既然收於辭書，又有前人用例，而且不過是用了同源詞，因此，不宜輕率地打為錯誤。《最緊要正字》說「反 pok3 歸真」的「pok3」一定要寫成從「玉」的「反璞歸真」，是用詞不準確；他只能說：「反 pok3 歸真」的「pok3」一定不能寫成從「手」的「反撲歸真」。兩種祈使形式： 「一定不要...」與「一定要...」，二者有天淵之別，不容輕忽。

---

延伸閱讀：《新春秋．最緊要態度》從版本角度論「反樸歸真」的合法性。