讀沈旭暉《我們的部落．我們的正面歧視 ——回應博艾敦先生》

爸爸看過沈旭暉《我們的部落．我們的正面歧視 ——回應博艾敦先生》(http://hk.news.yahoo.com/article/100804/4/jisb.html) 一文後，在《香港雜評》的轉載頁 (http://commentshk.blogspot.com/2010/08/blog-post_2515.html) 中留了言，如下：

---

近日讀了點講 argumentation 的書，看來有兩個概念可以應用於沈大教授的回應中。

第一個可用概念當然是「稻草人謬誤」。沈大教授紥作了許多在司徒薇原文中沒有的稻草人，並演示了唐吉訶德的槍法；不同的是，唐吉訶德以為他正在打巨人，沈大教授卻在「建構」侏儒。大教授批評司徒薇原文「說本人渲染「羽毛勛章的傳統」」便是一例，很令人有看著唐吉訶德向風車喊陣的那種教人摸不著頭腦的趣劇感。

第二個可用的，是游說溝通理論 Elaboration Likelihood Model 中的 Peripheral route 概念。這概念大致指：現代人要看的東西太多，對一些事不太關己的游說資料，不值得花太多心力思考其中論證，所以寧可省力點，只抓住一兩點吸引眼球的暗示，例如作者是否大有來頭之類，作為下判斷的捷徑。沈大教授吹捧自己在高 impact factor 的期刊發表過論文，實在令人好生敬佩，也很有導人走這「周邊」捷徑的游說效果。

當然，讀過大教授在頂尖非研期刊 Journal of Modern African Studies 發表的 A constructed (un)reality on China’s re-entry into Africa: the Chinese online community perception of Africa (2006-2008) (J. of Modern African Studies, 47, 3 (2009), pp. 425–448) 之後，不免令人心有狐疑，文中除了一頁篇幅左右的　Constructivism and internet response 一節，算是略涉研究方法的理念外，通篇沒有說明如何分析數據，那麼，如何證明文中研究結果的效度呢？當然，能夠建構出別人建構的觀念，對質性研究而言，「grade 已 A- 或 B+」了。

---

爸爸然後正色對我說，輕佻語調，誰不懂賣弄？用於寫 BLOG 無妨，用於正式的論戰文章，便是失格。而且，這故事還教訓我們，對於那些頭頂著專家（和那些所謂「公共知識分子」）帽子的人的言論，必須「驗屍咁驗」，以免中毒。慎之！慎之！

然後，爸爸又學周星馳在《審死官》中的語氣：「呸！專家喎！」唉，還是那樣輕佻！