看電影之「Fantastic Four 」

今天爸媽帶我看「神奇4 俠」(Fantastic Four)，IIA 級，噢，我看的第一齣「兒童不宜」電影。

媽媽覺得故事不外如是，都是超級英雄大戰超級壞蛋，最終拯救世界。爸爸當然同意（唔，不敢不同意），同時認為，故事情節的鋪排發展出乎意料地流暢、合理，而且，電影把握到原作一個很重要的特點－－Fantastic Four 是不戴面罩的超級英雄。

美式超級英雄一般都掩飾身份，原因和意義各有不同：Superman 是基督教救世主的俗世替代，平日化身為簡基勒，是道成肉身的投射，Superman 全知（透視眼）、全能、全善，又來自人類世界之外，是最充滿宗教意味的漫畫；至於蝙蝠俠，則用面具壓抑平日的自我 (ego)，好釋放佛洛伊德式潛意識的死亡本能，黑暗、原始而又充滿能量 (libido) ，不過還得靠父親（有時由管家充當）的超我控制（所以，看添布頓執導的首兩集，滿有解讀象徵的快感，尤其第二集，蝙蝠俠自行脫去面罩，勸貓女郎照做，以昇華本我，貓女郎「睬佢都傻」，繼續沉溺於賁張任狂的本能衝動之中，便十分過癮；祖舒馬查執導的第三、四兩集卻淪為最媚俗不堪的荷李活動作電影，觀之有如嚼蠟；最新一集的 Batman Begins 雖然頗有些把玩蝙蝠俠 icon 的趣味，但總欠缺首兩集的人文意韻，尤其雪山學藝一節，學 22 世紀殺人網絡而畫虎不成，幼稚得替導演尷尬，基斯杜化諾倫拍過《凶心人》(Memento) 啊，不免有點兒失望）；蜘蛛俠罩上頭套前後，則是少年和成年的分野，頭套是成人世界不允許少年人當英雄的壓抑，也是解構這壓抑的象徵；X-MEN 和超人特工隊又有不同，他們都是拒絕神聖，甘於平庸而不得的後現代英雄，於是唯有戴上面罩行俠仗義。無論如何，他們平日總是不以超級英雄的面目示人。

Fantastic Four 與別不同，他們不幪面、不掩飾身份。所以，電影中的霹靂火以真面目參加電單車賽，被流氓挑釁，乘電梯與大堂管理員如常打招呼；隱身女俠即使在街上給人認出，後來還與橡皮人大模廝樣到科學館看影片；四人在眾目睽睽之下吵架、扭打；就連最後一場廝殺，也是在路人的圍觀下展開和完成。

911 之後，歐美社會渴望身邊有英雄隨時打救，Fantastic Four 這種超級英雄，不神祕兮兮，而生活在眾人當中眼下，正好滿足了當前的懼恐心態。

我呢？原來兒童不宜的電影真的兒童不宜。對成人來說，Fantastic Four 一點不緊張，但我卻好幾次給嚇得心兒卜卜跳，還有好幾幕，媽媽得用手擋在我眼前，不讓我看。爸爸則擔心，我會不會把真實與影像混淆起來﹐以為人會全身冒火飛行呢，爸爸甚至想過早些離場。散場後，媽媽問我：「Fantastic Four 與 Madagascar，你喜哪一齣？」我說：「我還是喜歡 Incredibles。」