tag:blogger.com,1999:blog-14307198.post104433952996985844..comments2023-10-29T23:15:52.108+08:00Comments on 子在川上曰: 《最緊要正字》指瑕之八:「聿」字正音(兼論推導今音方法)川媽http://www.blogger.com/profile/09212057716996471579noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-14307198.post-66900026548152958882009-12-09T01:36:06.470+08:002009-12-09T01:36:06.470+08:00今晚看無線新節目《正識第一》,中大的歐陽偉豪博士在講解「鷸」(~蚌相爭)的讀音時(此字廣韻為「餘律切...今晚看無線新節目《正識第一》,中大的歐陽偉豪博士在講解「鷸」(~蚌相爭)的讀音時(此字廣韻為「餘律切」,跟「聿」一樣),指leot6、wat6兩個讀音都可以,反而不提他們一貫力主的jyut6,莫非是接納了兄之論證?Meshihttps://www.blogger.com/profile/12656065273291410573noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14307198.post-37982037289564827742007-03-21T23:14:00.000+08:002007-03-21T23:14:00.000+08:00在下亦主張wat6>jyut6,只是對「律」音有點兒商榷。既然「聿」這「喻4、細音、合口」當今聲母分...在下亦主張wat6>jyut6,只是對「律」音有點兒商榷。<BR/>既然「聿」這「喻4、細音、合口」當今聲母分佈為:w、j、(d、g、k、kw、s),即是沒有l份兒。那麼即使韻母從優,l這聲母確是來歷不明吧。トリノコシティhttps://www.blogger.com/profile/02268093171524864662noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14307198.post-83185251215351696232007-03-06T15:52:00.000+08:002007-03-06T15:52:00.000+08:00川爸果然是高人,佩服!佩服!小弟是研究音韻學的,對川爸您提到「自建的中古音與今音資料庫」甚感興趣,未...川爸果然是高人,佩服!佩服!<BR/><BR/>小弟是研究音韻學的,對川爸您提到「自建的中古音與今音資料庫」甚感興趣,未知能否公諸同好?<BR/><BR/>我的電郵是:shenmeshi@yahoo.com.hkAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14307198.post-75737571147213137722007-02-24T00:00:00.000+08:002007-02-24T00:00:00.000+08:00澄清一下,有網友將王亭之先生的四問電郵給何文匯先生,上來中大粵語研究中心的回覆,是對該網友的電郵回覆...澄清一下,有網友將王亭之先生的四問電郵給何文匯先生,上來中大粵語研究中心的回覆,是對該網友的電郵回覆。ultramanhttps://www.blogger.com/profile/11450065298074893846noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14307198.post-72976217550542422432007-02-23T23:42:00.000+08:002007-02-23T23:42:00.000+08:00本人對川爸的考究+分佩服,對那些「《廣韻》原教旨主義者」則痛心疾首。王亭之先生曾撰文向何文匯先生提出...本人對川爸的考究+分佩服,對那些「《廣韻》原教旨主義者」則痛心疾首。<BR/><BR/>王亭之先生曾撰文向何文匯先生提出四個問題:<BR/><BR/>1) 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音?其他時期傳入廣府的音韻,是否完全要廢掉?<BR/><BR/>2) 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻?這些規律由誰釐訂?意見是否已經統一?<BR/><BR/>3) 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻,連聲調都不許改變?例如平聲的「刊」(看)不能變為仄聲的「刊」(罕)<BR/><BR/>4) 是否應該先否定傳統的廣府音韻,然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調?抑或是像從前的音韻學家那樣,先承認傳統的廣府音韻,然後找尋其與古音韻的流變關係?<BR/>最近得知有網友將此四條問題電郵給何文匯,希望他能對此作答。<BR/><BR/>豈知何文匯先生最後不答,反由香港中文大學粵語研究中心回答:<BR/><BR/>何文匯教授轉來 先生電郵,謹就所提問題敬答如下:<BR/><BR/> 南方方言的漢字讀音一般都沿自《廣韻》系統,這是正音南移的現象。《廣韻》以後的韻書,除了像《中原音韻》等北音韻書外,都上承《廣韻》,只是據等韻換了一些反切上下字而已。《廣韻》的切音是粵讀的依據。<BR/><BR/> 在學校裡談讀音,不能不以官訂韻書為規範,否則便沒有共同標準。談讀音先從嚴,掌握了標準,然後於嚴處論寬,以期照顧一些習非勝是的讀音,那就法與情都兼顧。<BR/><BR/> 作為教師,我們的主張是遇到不懂得讀的字時,便要翻查正音字典尋找正讀,而不是猜度了事。如果大家都願意多查字典,許多錯讀便不會產生。<BR/><BR/>香港中文大學粵語研究中心 啟<BR/>二OO七年二月二十二日<BR/><BR/>看上來回覆,感嘆不已。覺得他們只是迴避問題,問非所答。若照以上回覆,豈不是《廣韻》可以將所有南方方言正音,包括潮州話、客家話、台山話等都要據《廣韻》而發音?豈非可笑耶?<BR/><BR/>至於文中說老師若不識某字讀音就要查字典,此實是老師、甚至學生應該具有的態度。不用中大粵語研究中心說我都知。問題是若要查,為何一定要以《廣韻》反切為標準,而漠視其他字典記載的讀音,例如「聿」字就是一個好例子。<BR/><BR/>希望川爸能繼續指出《最緊要正字》的錯處,《最緊要正字》確實是21 世紀香港的孔乙己!ultramanhttps://www.blogger.com/profile/11450065298074893846noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14307198.post-68115060101106571502007-02-23T20:02:00.000+08:002007-02-23T20:02:00.000+08:00謝謝意見。1. 文中所採推音方法,不用反切,因為反切條例和門法(如你提及的喻下憑切例)太多太繁,過於...謝謝意見。<BR/><BR/>1. 文中所採推音方法,不用反切,因為反切條例和門法(如你提及的喻下憑切例)太多太繁,過於專門,屬專家級玩意,不便初學,否則容易愈弄愈糊塗。我以為推音必須建立於中古音與現代語言經驗的統計關係上,以建立語音演變規律,這樣的規律才能一方面有古音為根據,又不抹殺語言經驗。<BR/><BR/>經你提醒,也查了查韻圖,外轉第十七開假喻紐四等(即你所提到的假四等、真三等)找到「逸」(四聲分別為:夤引酳逸),「逸」為質韻開口,「聿」為術韻合口,正相配對,「逸」今粵音正音 jat6 ,則「聿」今粵音正音 wat6 ,正好是是「聿」正音 wat6 的旁證。<BR/><BR/>2. 喻四和「聿」字的上古音音值,確是音韻學的大爭議。高本漢、李方桂、竺家寧、金鐘讚......各有自己的擬音,喻四和「聿」到中古已讀為 j-,殆無異議,只是如何由上古複輔音、經脫落輔音,再變而為 j- ,則似乎未有定論。<BR/><BR/>文中我說「聿」讀作「律」,乃指與中古來母字相混,非指「律」音乃上古來母的遺留。<BR/><BR/>3. 整篇文章的目的,只希望指出,如果真的要講正音,則「聿」當讀為 wat6,而非 jyut6。若論「聿」音節之正統性,則應該是: wat6 > jyut6 > leot6 ,而 leot6 並非毫無根據,jyut6 與 leot6,是五十步與百步之別而已。 <BR/><BR/>川爸川爸https://www.blogger.com/profile/00819560653427483406noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14307198.post-42435459150734254992007-02-23T00:34:00.000+08:002007-02-23T00:34:00.000+08:001. 問題不是所謂聲母為優與否,而是喻三與喻四(假四等)的演變關係。餘律切屬喻下憑切例,律三等合口字...1. 問題不是所謂聲母為優與否,而是喻三與喻四(假四等)的演變關係。餘律切屬喻下憑切例,律三等合口字,依例當為今撮口呼,「月」音最為恰當。然於韻圖看,此圖三聲為「勻尹○」,則當讀w-。竊以後者為是。其中又牽涉真諄合韻之問題,不詳述。<BR/>2. 讀「律」因非正音,乃類化作用。讀音似「律」乃上古音,與此無關,如不律為筆,又音聿,乃*br- / *l-聲母問題,並不讀為來母(**l> *j-),藏文Bris(書寫)可證。Anonymousnoreply@blogger.com